Plastics_10_2021

ТЕМА НОМЕРА/ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РЕЦИКЛИНГА П Л А С Т И К С № 1 0 ( 2 1 6 ) 2 0 2 1 w w w . p l a s t i c s . r u 18 технологические добавки, наполнители, красители в полимерный компаунд в процессе его производства? Или что-то вроде «решим проблему извлечения до- бавок из рециклируемой массы»? И то и другое сделать сложно, хотя и по разным причинам. С одной стороны, есть принципиаль- ные противники любых химических ве- ществ, в том числе добавок в полимеры. Эти люди, как правило, не имеющие не только профессиональных знаний в об- ласти химии и полимеров, но и достаточ- ного уровня образования вообще, тре- буют полностью исключить применение добавок в полимерах, чтобы изделия из них были абсолютно пригодными для вто- ричной переработки. Безусловно, это видение проблемы идет вразрез с обеспечением свойств изделий из полимеров. Не исключаю, что это один из способов вытеснения пласт- массовой продукции в первую очередь с рынка пищевой промышленности, а также автомобильной, мебельной, тек- стильной. Пожалуй, только сегменту полимерных изделий строительного на- значения ничто не угрожает: геотекстиль, георешетки, трубы надежно закопаны в землю на десятилетия, и противники по- лимеров их просто не видят, а кругозор у них, как правило, заканчивается там, где заканчивается розничная торговля с ее одноразовой упаковкой и кофейни с пластиковыми стаканчиками. Тем не менее вопрос о полимерных добавках в связи со вторичной перера- боткой актуален, потому что, с другой сто- роны, действительно нужно решать, как извлекать аддитивы из полимерной компо- зиции. Это обусловлено тем, что наличие или отсутствие в регрануляте тех или иных химических веществ позволяет или не по- зволяет использовать его для изготовления тех или иных изделий. В принципе, если добавки не представляется возможным извлечь, то наиболее реальный путь вто- ричной переработки — это привычное ме- ханическое измельчение, затем смешение со связующим компонентом и дальнейшее изготовление блоков и плитки. Но хоте- лось бы иметь перспективы развития тех- нологической базы рециклинга для изго- товления регранулята высокого качества с последующим его использованием для вы- пуска широкого ассортимента продукции, в том числе, например, пленки, товаров народного потребления. Сторонники максимальной эколо- гичности изделий из полимеров и тут не дремлют. Пока специалисты размышля- ют, как извлечь из массы рециклируемого полимера традиционные добавки, напол- нители и пигменты, производимые хими- ческой промышленностью по ГОСТам и ТУ, согласованными со всеми отраслями промышленности, образовался новый сегмент рынка добавок — наполнители из кокоса и соломы. Почему сторонни- ки максимальной экологичности счита- ют, что бамбук более экологичен с точки зрения здоровья, нежели биологически нейтральные минеральные наполните- ли — загадка. Кто ждал такого поворота событий в сфере наполнителей для полимерных композитов? Никто! И уж конечно этого не ждали те, кто занимается производ- ством наполнителей. Десятки лет были потрачены на то, чтобы изучить свойства модификаций двуокиси титана. В десят- ках научных монографий обсуждалось, что лучше — рутил или анатаз. Теперь все это объявлено ерундой и моментально оказалось под угрозой тех, кто даже в страшном сне не рассматривался не то что в качестве конкурента, а даже в качестве участника рынка. А между тем магазины уже вовсю продают товары на- родного потребления из пластмассы с ко- косовой стружкой, а в кафе нам предла- гают коктейльные трубочки из композита на основе измельченного бамбука. Оставим проблемы конкурентной борьбы в сегменте наполнителей их производителям, но ведь данный тренд показывает, что передел рынка в пользу совершенно невероятных материалов и совершенно неожиданных конкурентов возможен внезапно, и об этом надо помнить. Как встречать таких непро- шеных гостей: готовностью мгновенно перестроиться хотя бы в угоду не всег- да здравым веяниям времени или стойко защищать рубежи здравомыслия — это каждый решает сам. Но выбор сделать придется. Миф о бесконечности рециклинга И, наконец, самый главный миф о ре- циклинге: пластик можно перерабатывать бесконечно. Нет, это утопия. Сколько же раз можно повторно пе- рерабатывать пластик? Никто не знает. Мнения специалистов разнятся, причем весьма существенно. Одни говорят, что два раза, другие, что 20 раз, но в любом случае не бесконечно. И совершенно непонятно, в каком количестве можно будет вносить в композицию полимер, уже переработанный 3, 4, 5, 10 раз! Каковы будут физико-химические и физико-механические свойства этого регранулята? Неизвестно. Исследо- вания динамики физико-химических и физико-механических свойств первичных полимеров и композиций на их основе тщательно велись не один десяток лет. Аналогичные свойства вторичных поли- меров и компаундов на их основе только начали изучать. Многократно рецикли- рованные пластики не исследовал никто. Каковы будут ограничения повторного применения в зависимости от предыду- щей жизни полимера и количества его «грехов» в виде технологических доба- вок, наполнителей и пигментов? В общем, идея о всеобщей вторичной переработке пока что утопия. И каждому участнику рынка полимеров в целом, и всем игрокам рынка в сегменте вторич- ной переработки в частности следует это понимать. Впрочем, идея о всеобщем счастье тоже утопия, но это не мешает отдельно взятым субъектам быть счастливыми. Что, безусловно, обнадеживает.