Plastics_10_2022

П Л А С Т И К С № 1 0 ( 2 2 7 ) 2 0 2 2 w w w . p l a s t i c s . r u 11 СЫРЬЕ И МАТЕРИАЛЫ химической промышленности. Кстати, на- помню, что полимерная отрасль, включая переработку пластмасс, в этот период показала себя наилучшим образом. Ближе к концу весны выяснилось, что «сырьевое проклятие» в виде нефти и газа оказалось тем, за что нас ценят на мировом рынке, хотя и стесняются ска- зать. Миф о том, что снабжать остальной мир углеводородами — это недостойно мировой державы, развеялся как дымка над Персидским заливом, и Россия, уве- ренно взяв в одну руку нефть, а в другую газ, раздвинула горизонты добывающей отрасли, тем более что цена на наши углеводороды уверенно пошла вверх. Но в первых числах сентября в Ев- росоюзе появилась идея не мытьем так катаньем создать максимальные сложности для российской экономики. Евросоюз решил ограничить цену на российские углеводороды «потолком», а значит, придется российским нефти и газу оставаться в России, что создаст России сложности с избытком сырья. В экономике подобное изобилие на- зывается перепроизводством и весьма осложняет дело. Вот так возникла не- обходимость еще раз изменить вектор российской промышленной политики, и снова в направлении развития сферы обрабатывающих производств. Причем если в марте речь шла об ассортимент- ном рывке, то теперь — о количествен- ном и качественном росте одновремен- но, а это поистине глобальная задача. Сырьевая модель экономики Здесь все-таки стоит обсудить во- прос реальности сырьевого проклятия, которым столько лет попрекали нашу экономику, и поговорить о том, может ли реально нефтехимическая отрасль вообще и полимерная в частности спо- собствовать устойчивости отечественной экономики в условиях «потолка» цен на нефть, если он все-таки возникнет. В связи с наличием у того или иного государства богатых природных ресур- сов основным дискуссионным вопросом является следующий: насколько это по- лезно или пагубно для самой страны с экономической точки зрения? Дискуссия о том, является так на- зываемая сырьевая экономика в долго- срочной перспективе причиной упадка экономики страны вследствие ее экстен- сивного характера или демонстрацией сильного экономического потенциала страны, сопровождающегося возмож- ностью политического манипулирования зависимыми от нее в сырьевом плане го- сударствами, продолжается многие годы. Позиции сторонников как первого, так и второго подхода были убедительно про- демонстрированы. Мнение о положительной роли сырье- вых ресурсов как источника роста эконо- мики было доминирующим вплоть до 50- 60-х годов прошлого века. Представители сырьевой теории роста на основе про- веденного анализа развития экономики различных стран обосновывали тезис о том, что в отсталых странах рост, как пра- вило, начинается с повышения активности предприятий в сфере освоения природных сырьевых ресурсов, а затем капитал сы- рьевого сектора реинвестируется в раз- витие местной инфраструктуры, сервис и обрабатывающие отрасли. Значительная часть научного со- общества придерживается позиции, в соответствии с которой существует и подтверждена «негативная связь между изобилием природных ресурсов и ин- тенсивным экономическим развитием», рассматриваемая как «парадокс изо- билия» (paradox of plenty) и получившая также наименование «проклятия природ- ных ресурсов», «ресурсное проклятие» (natural resource curse, resource curse), которое было введено Ричардом Аути в терминологию относительно недавно — в 80-е годы XX века [1]. Число стран, относимых к числу ре- сурсозависимых, существенно выросло: в 1995 году к числу стран с сырьевой мо- делью экономики относили всего 58 го- сударств, которые суммарно обеспечи- вали 18% мирового ВВП, а в 2011 году их насчитывалось уже 81; в сумме они охватывали уже 26% мировой экономи- ки. Справедливости ради следует заме- тить, что в настоящее время отсутствует единый подход к определению критерия, однозначно и безусловно свидетель- ствующего о том, что экономика той или иной страны развивается по сценарию сырьевой модели.