Plastics_10_2022

П Л А С Т И К С № 1 0 ( 2 2 7 ) 2 0 2 2 w w w . p l a s t i c s . r u 12 СЫРЬЕ И МАТЕРИАЛЫ Эксперты считают, что сырьевая модель экономического роста была в определенной степени полезна для Рос- сии в 1999-2007 годы, то есть в «фазе восстановительного экономического подъема страны». Однако полученная польза оказалась весьма эфемерной, по- скольку задача структурной перестройки экономики если и декларировалась, то решена не была, и следствием этого ста- ло дальнейшее втягивание отечественной экономики в экспортно-сырьевой сегмент международного разделения труда. Если взглянуть на вопрос с другой стороны, то пример Норвегии и США в прошлом, Ирана и Саудовской Аравии в настоя- щем показывает, что наличие больших запасов углеводородного сырья является серьезным конкурентным преимуществом для государства, если оно осуществляет продуманную и обоснованную страте- гию экономического развития. Нельзя оставить без внимания и та- кой своеобразный с современной точки зрения опыт успешной интеграции по- тенциала добывающих отраслей в эконо- мику страны, каковым являлся Советский Союз в период построения развитого социализма, когда был реализован сце- нарий строительства многоотраслевого народного хозяйства с развитой обраба- тывающей промышленностью и с опорой на собственные минеральные ресурсы. За счет наличия практически всего не- обходимого набора минеральных ре- сурсов советская экономика структурно оформлялась и развивалась в значитель- ной мере за счет закрытой модели, неза- висимой от мирового рынка. Тем не менее снижение мировых цен на нефть привело к печальным послед- ствиям: в 1980-е годы оно обернулось невозможностью погашения СССР внеш- него долга, а в 1998 году еще большее снижение цены нефти сорта Brent (до 17% от уровня цены даже в 1980 году) стало одной из причин валютно-финансового кризиса в России. Таким образом, оче- видно, что сырьевая модель экономики, помимо снижения темпов социально- экономического развития страны, при- водит к экономической нестабильности и зависимости социально-экономического развития России от динамики мировых цен на нефть, которые подвержены коле- баниям в том числе вследствие решений политического, а отнюдь не экономиче- ского характера. Объемы добычи или передел? Сегодня в общем объеме добычи по- лезных ископаемых, относящихся к ка- тегории топливно-энергетических ресур- сов, на долю углеводородов приходится почти три четверти. Справедливости ради следует отме- тить, что добыча полезных ископаемых в нашей стране ни раньше, в период су- ществования СССР, ни сейчас не огра- ничивается топливно-энергетическими ресурсами. Помимо них отечественная добывающая промышленность извлекает большое число рудных и других видов ис- копаемых, объем добычи которых велик до такой степени, что в общем объеме добычи полезных ископаемых в нашей стране углеводородное сырье в физиче- ском выражении составляет только чет- вертую часть. Однако в общей стоимости российского экспорта доля углеводоро- дов существенно выше — до 33-35%. Между тем в период СССР доля топливно-энергетических товаров в структуре экспорта составляла всего 14-16%. Даже с учетом того факта, что цены на нефть с 1980-х годов до настоя- щего времени увеличились в несколько раз, очевидно, что сырьевой сценарий развития экономики был заложен не во времена существования советского госу- дарства. Как показывают исследования, «40 лет назад доходы от экспорта наших топливно-энергетических товаров не пре- вышали 8 долларов на душу населения. В 2008 году экспорт этих же товаров вырос до 2237 долларов на душу населения. Миф о минерально-сырьевой зависи- мости в былые времена надо выбросить на свалку некомпетентности. Сырьевая зависимость СССР выражалась только в том, что рост нашей экономики тогда на- прямую зависел от сырьевых ресурсов, необходимых в первую очередь для вну- треннего производства. Россия выдержа- ла огромную нагрузку перестройкой, при этом выдержала благодаря минерально- сырьевой базе, созданной в советское время, ее системе изучения недр и рас- крытию минеральных богатств» [2]. Наша страна, лидируя по объему до- бычи и экспорта сырьевых ресурсов, в том числе углеводородного сырья, по со- вокупному выпуску химической продук- ции занимает в мировом рейтинге место в конце второго десятка — примерно на уровне Канады, а российские предприя- тия производят чуть больше 1% мирового объема химической продукции. Между тем именно углеводородное сырье дает возможность его глубокой переработки (до 5-6 уровней передела) в рамках про- лонгированной технологической цепочки с достаточно высокой долей добавленной стоимости на каждом уровне передела и широким ассортиментом востребован- ной продукции, что, собственно говоря, и является условием существования трех ведущих отраслей обрабатывающего сектора промышленности — нефтепе- рерабатывающей, нефтехимической и химической.