Plastics_10_2025

П Л А С Т И К С № 1 0 ( 2 6 1 ) 2 0 2 5 w w w . p l a s t i c s . r u 12 БИЗНЕС-ПРАКТИКА преувеличения, огромное достижение. Несмотря на политическую и экономи- ческую турбулентность последних лет, правила ВТО остаются важнейшим ори- ентиром законности действий государств в области международной торговли. Эти правила не допускают произвольно- го применения торговых ограничений. Любые затрагивающие торговлю меры возможны только при наличии законных причин, которые исчерпывающе закре- плены в самих правилах ВТО. Одним из таких оснований является научное обо- снование риска, которое несет в себе тот или иной товар. Стандарт доказывания такого риска весьма высокий, и эта мера оберегает торговлю от дискриминации. Здесь возникает вопрос о соотно- шении затрагивающих торговлю мер, которые закреплены в правилах ВТО и, как ожидается, появятся в обсуждаемом «Договоре по пластмассам». Единствен- ный возможный вариант — безусловный приоритет правил ВТО над данным согла- шением. В противном случае торговля из- делиями из пластика (если будущий дого- вор не будет все же сужен до управления отходами, как и должно быть), окажется в зоне произвола и дискриминацион- ных ограничений. Такие ограничения на внешних рынках будут лоббировать как национальные производители изделий из пластмасс в целях недопущения им- порта, так и производители изделий из альтернативных материалов. Более того, существует серьезный риск того, что впоследствии подобные «послабления» в части применимости торговых мер по- явятся и в других отраслевых договорах. Последствия всего этого для междуна- родной торговли станут, без преувели- чения, катастрофическими. Безусловно, защита экологии и окру- жающей среды — наша общая цель и задача. Здесь никаких сомнений быть не может. В настоящее время, как известно, подписаны и действуют разные и весьма важные международные документы, ка- сающиеся защиты окружающей среды, в том числе управления опасными отхо- дами, например Базельская конвенция 1989 года о контроле за трансгранич- ной перевозкой опасных отходов и их удалением [7], Роттердамская конвен- ция 1998 года о процедуре предвари- тельного обоснованного согласия в от- ношении отдельных опасных химических веществ и пестицидов в международной торговле [8], Стокгольмская конвенция 2001 года о стойких органических за- грязнителях [9] и другие. Нужно обратить внимание на то, что ни в одном из указанных документов объектом регулирования не являются процессы изготовления и производства готовых товаров, равно как и их последу- ющее обращение, и в этом принципиаль- ное отличие обсуждаемого договора по пластмассам от всего массива действу- ющих международно-правовых доку- ментов. Заложенный в проект документа подход — это беспрецедентно глубокое вклинивание механизмов глобального контроля в сферу внутреннего регули- рования. Если это будет действительно необходимо, то потребуется выработать осторожные и сбалансированные подхо- ды, равно как и четкое понимание того, как эти инструменты будут применяться, какие могут потенциально возникнуть риски и как их своевременно купировать. Контроль со стороны ТНК В-четвертых, камнем преткновения на переговорах в Женеве стал механизм финансовой поддержки реализации договора. Не секрет, что владельцами передовых технологий, включая мето- ды переработки пластиковых отходов, является небольшая группа компаний, преимущественно транснациональных (ТНК). По некоторым оценкам, «ТНК со- средоточили порядка 80% патентов и лицензий на технологически новые то- вары и продукты, выступают главными инвесторами, финансируя более 80% всех НИОКР, более 70% мировой тор- говли (40% происходит внутри самих ТНК) и более 50% промышленного про- изводства» [10]. Данное обстоятельство не просто свидетельствует о технологи-