Plastics_10_2025

П Л А С Т И К С № 1 0 ( 2 6 1 ) 2 0 2 5 w w w . p l a s t i c s . r u 13 БИЗНЕС-ПРАКТИКА ческом разрыве между странами, но и усугубляет его. Как известно, существующие на се- годняшний день правила международ- ного трансфера технологий во многом носят декларативный характер, потому что их практическая реализация зави- сит от доброй воли владельцев техно- логий — частных компаний. Кроме того, реализация будущего «Договора по пластмассам», равно как любых других международных договоренностей в обла- сти охраны окружающей среды, ложится непомерным бременем на плечи разви- вающихся и наименее развитых стран. При этом именно развитые страны, по оценкам Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата, вносят непропорционально большой вклад в загрязнение атмосферы, что ведет к глобальному потеплению [11]. Так, на долю 23 богатейших развитых стран мира приходится половина всех исторических выбросов CO 2 , причем США занимает лидирующую позицию с 24,6% (Германия — 5,5%, Великобрита- ния — 4,4%, Япония — 3,9%, Франция — 2,3%). В то же время за остальную по- ловину отвечают 150 государств: Китай (13,9%), Российская Федерация (6,8%), Индия (3,2%), Украина (1,8%), Польша (1,6%) [12]. Следует учитывать еще один не- маловажный фактор: индустриальный рывок подавляющего большинства раз- витых стран был совершен в отсутствие строгих экологических требований. Это означает, что именно развитые страны несут историческую ответственность за то положение дел, которое мы име- ем сегодня. Не говоря о том, что сотни лет колониализма сделали абсолютно невозможным технологическое разви- тие десятков стран мира. Эти факторы нужно принимать во внимание при раз- работке международных механизмов, потому что регулирование должно быть справедливым, учитывать историческую ответственность развитых стран. Прин- цип справедливости, кстати, закреплен в «Уставе ООН». Усугубление разрыва между странами Из этого следует на первый взгляд крамольная, но, по убеждению автора статьи, верная мысль: равное регулиро- вание, одинаковый объем прав и обя- занностей участников международного договора может только усугублять дис- криминацию и разрыв между странами. Потому что для полноценной реализации таких «равных» возможностей нужны определенные экономические условия. В таких документах, как будущий «До- говор по пластмассам», эта проблема будет носить весьма острый характер. Ведь любой стандарт либо предлагаемая на международном уровне методология отталкиваются от определенных техно- логий, решений и национальной прак- тики. Эти стандарты даже на междуна- родном уровне готовят рабочие органы в лице конкретных экспертов. Как будут формироваться эти рабочие органы, на основе каких принципов? Как ими будут приниматься решения, большинством или консенсусом? Это принципиально важные по своему существу и, главное, социально-экономическим последствиям, вопросы. Договоренности должны учиты- вать экономические реалии и историче- ский контекст возникновения проблемы. Хорошо бы также помнить, что «пра- вильная» формулировка в международ- ном договоре может выполнять роль «шир- мы», быть инструментом, направленным на усыпление бдительности. Например, в «Парижском соглашении по клима- ту» [13] закреплен принцип «общей, но дифференцированной ответственности», согласно которому каждое государство вносит посильный вклад в борьбу с поте- плением климата. Размер такого вклада определяется на национальном уровне (так называемый «определяемый на на- циональном уровне вклад» — ОНУВ). Спустя четыре года после появления «Парижского соглашения по климату», в 2019 году, ЕС был принят документ под названием «Зеленая сделка». Деклари-