Plastics_11_2021

ТЕХНОЛОГИИ П Л А С Т И К С № 1 1 ( 2 1 7 ) 2 0 2 1 w w w . p l a s t i c s . r u 48 дополнительную информацию от ис- пользуемых измерительных приборов. Конструкторы должны четко определить, какие данные они смогут получить в про- цессе измерений, и суметь их грамотно проанализировать. «Результаты измерений могут содер- жать самую разную информацию, но в первую очередь вы должны научиться от- личать полезные данные от бесполезных. Можно ли доверять результатам измере- ний? Разглядывая изображение поверх- ности в формате 3D, что мы видим: саму поверхность или артефакты измерения? Ответы приходят с опытом. Разумеется, существуют и очень полезные приемы, ряд которых можно легко освоить. К при- меру, измерив форму поверхности слева направо, поверните деталь, измерьте ее справа налево и сравните результаты. Проведите измерение чуть медленнее, чуть быстрее, измените разрешение — в общем, экспериментируйте», — советует Марк Мальбург. «Также задайте себе вопрос, приме- нимы ли полученные результаты изме- рений к анализируемой поверхности в принципе. Например, если вы исследуете шлифованную деталь, в результатах из- мерений не может быть множества слу- чайных пиков. Если они все-таки в них присутствуют, значит, вы исследовали не саму поверхность, а что-то другое. Возможно, это были какие-то инородные частицы, например в том случае, если вы забыли как следует очистить образец до проведения измерений. Опирайтесь на логику. Соответствует ли ваше знание о том, каким образом была изготовлена анализируемая деталь, тому, что вы ви- дите, изучая метрологические данные? Вопрос достоверности результатов из- мерений напрямую связан с неточностью оборудования. Быть может, присутствуют какие-то помехи или другие факторы, влияющие на работу приборов и суще- ственно модифицирующие результаты измерений? Существуют ли способы определить степень этой неточности, при- кинуть значение погрешности? Но все эти вопросы далеко не всегда задаются, а ответы на них далеко не всегда исполь- зуются на практике. Таким образом, это еще одна область, на которую специали- стам следует обратить более присталь- ное внимание», — считает Мазолфф. «Для того чтобы провести анализ по- верхности, в первую очередь необходи- мо получить графическое изображение ее профиля в хорошем разрешении, а также качественную трехмерную мо- дель, которую можно было бы переме- щать. Простой статичной картинки со- вершенно недостаточно. Возможность поворачивать изображение объекта, наблюдая за тем, как одни его свойства влияют на другие, — вот один из самых эффективных инструментов, которые на сегодняшний день имеются в нашем рас- поряжении. Я всегда начинаю возражать в тех случаях, когда какая-нибудь ком- пания просит меня проанализировать проблему, связанную со структурой по- верхности детали, а вместо изображения передает мне колонку чисел, представ- ляющих собой значения характеристики шероховатости Ra. Эти цифры сами по себе ничего не значат. Вот моя любимая аналогия: я прихожу с концерта и гово- рю, что музыка была на уровне 105 дБ. Громкость пожарной сирены — это тоже 105 дБ. Выход — самому идти на кон- церт, садиться и слушать. Применитель- но к анализу поверхности я настоятельно рекомендую начать с изучения картин- ки: посмотрите, подвигайте, измените масштаб. Затем переходите к данным: определите, какие указаны длины волн, какие профили. А потом начинайте при- кидывать, как это все может работать, например как поверхность с таким вот профилем будет взаимодействовать с другой поверхностью. Таким образом, нужно всегда помнить о том, что поверх- ность — это не числа, а профиль, и про- вести его успешный анализ можно путем геометрического представления данных и моделирования. Это самый ценный со- вет, который мы можем дать специали- стам, работающим в данной области», — подводит итог доктор Мальбург.