Plastics_3_2021

СЫРЬЕ И МАТЕРИАЛЫ П Л А С Т И К С № 3 ( 2 0 9 ) 2 0 2 1 w w w . p l a s t i c s . r u 17 беспочвенны обвинения в том, что из по- лиэтиленовой пленки якобы выделяются высокотоксичные соединения [3, 4]. В связи с этим хотелось бы задать вопрос научной общественности и над- зирающим органам: почему резуль- таты исследований в области полиме- ров, проведенные 50-60 лет назад на вполне современном уровне, подвер- гаются сомнению и постоянно перепро- веряются, а закон притяжения, научно- экспериментальным основанием которого стало одно упавшее яблоко, сомнению не подлежит? Почему такая избиратель- ность? Полагаю, что ответ заключается в одном слове — «ангажированность». Ан- гажированность надзорных инстанций, заинтересованных любым способом, не мытьем, так катаньем, доказать несуще- ствующую вредность полимерной упаков- ки в угоду двум другим сегментам произ- водства — бумаги и алюминия. И вот теперь FSA проводит различные исследования типа «Влияние добавок на миграцию веществ, происходящих из красителей, используемых в пластмас- сах, контактирующих с пищевыми про- дуктами» или «Определение химических веществ, характерных для активной и интеллектуальной упаковки на европей- ском рынке, и степени их миграции» [5]. Не совсем понятно, с какой целью это де- лается, кому и что стараются доказать. А в октябре 2020 года FSA опубли- ковало результаты исследовательского проекта под названием «Анализ рынка и безопасности альтернативы пластиковой пищевой упаковке» [6], целью которого было изучение последствий использова- ния пластиковой упаковки для пищевых продуктов с точки зрения здоровья по- требителя и экономики, поскольку такие материалы (по мнению FSA) недостаточ- но изучены и потенциально опасны для здоровья, прямо или косвенно (напри- мер, с точки зрения сокращения срока годности продуктов питания). Объясняя мотивацию проведения такого исследования, FSA говорит, что рынок материалов, контактирующих с пищевыми продуктами, растет. И этому способствуют расширение исследований в данной области, повышение интереса потребителей к альтернативам пласт- массам, разработка правительственных стимулов для сокращения использования пластика, таких как введение налога на пластиковую упаковку. Правда, местами позиция FSA неод- нозначна. Так, говорится о том, что ис- пользование как привычных полимерных материалов, так и их альтернатив может иметь прямые и косвенные экономиче- ские последствия. Например, переработ- ка нового сырья приводит к появлению новых затрат на производство и утилиза- цию, а введение налога на пластиковую упаковку может повлечь за собой повы- шение цен для потребителей, хотя такой результат считается маловероятным. Интересно, что только сейчас, в фев- рале 2021 года, когда пандемия корона- вируса переживает завершение второй волны, начато новое исследование FSA «Оценка выживаемости SARS-CoV-2 на поверхностях пищевых продуктов и пи- щевых упаковочных материалах» [7]. За- явлено, что в рамках этого проекта будет изучено выживание вируса SARS-CoV-2, вызывающего заболевание COVID-19, на поверхностях различных пищевых На правах рекламы