Plastics_4_2024

П Л А С Т И К С № 4 ( 2 4 3 ) 2 0 2 4 w w w . p l a s t i c s . r u 12 СЫРЬЕ И МАТЕРИАЛЫ невозможно. К примеру, Россия произво- дит немногим больше 70 тыс. наименова- ний химической продукции, в том числе минеральные удобрения, лакокрасочные материалы, серную кислоту, аммиак и так далее. Трудно представить, чтобы кто-то составил перечень из 10 тыс. соединений, четко указав, как они используются в про- изводстве полимеров. Это должен быть труд огромной научно-исследовательской организации, увы, пока не существующей в мире. Впрочем, известен один обширный источник сведений о добавках для по- лимеров, который так и называется — «Справочник по полимерным добавкам» 1987 года издания. Этот титанический совместный труд большого коллектива научных сотрудников содержит сплошь справочные таблицы с физико-химиче- скими данными каждой добавки, поиме- нованной согласно торговому названию с указанием основного вещества. Справочник этот к сегодняшнему мо- менту, конечно, устарел, ведь на смену упоминаемым в нем добавкам пришли другие. Однако в нем действительно упо- минались несколько тысяч аддитивов. И при этом никто из химиков вообще никог- да не утверждал, что химические веще- ства безобидны по определению. Любой специалист скажет, что практически все вещества априори отнесены к опреде- ленным классам опасности. В том числе и бензпирен, который является канцеро- геном, отнесен к 1 классу опасности, но между тем появляется в колбасе и шаш- лыках в процессе их копчения. Однако видел ли кто-нибудь «Договор по копче- ным колбасным изделиям», подготовлен- ный Ассамблеей ООН? Поэтому с точки зрения объективности выбор полимеров в качестве международного врага весьма сомнительный. Но какое дело спасителям мира до здравого смысла? Что касается требования о безотход- ном производстве, то идея эта крайне не нова. Чиновники UNEA и IPEN словно ин- новацию преподносят идею о создании «амбициозной улучшенной благоприятной основы для решения проблемы рациональ- ного регулирования химических веществ и отходов, отражающей подход, основан- ный на жизненном цикле, и необходимо- сти достижения устойчивого потребления», однако данная концепция производства известна еще с 1960-х годов, и, напри- мер, каждый советский инженер-технолог, включая выпускника вуза, только что при- шедшего работать на предприятие, как «Отче наш», знал два основных принципа современного производства — непрерыв- ность и безотходность. Токсичные принципы Пройдемся по главным пунктам до- говора. Первый из трех ключевых прин- ципов «Договора по пластмассам» формулируется так: «Пластмассы понима- ются как углерод и химические вещества» («Principle 1: Understanding plastics as carbon and chemicals»). Далее идет разъ- яснение: «Пластмассы производятся из ископаемого топлива (нефти и газа) с ис- пользованием различных химических ве- ществ. Пластмассы состоят из полимеров (большого количества подобных химиче- ских единиц 1 , связанных вместе) в сочета- нии с другими химическими веществами, добавленными для достижения опреде- ленных свойств (например, для придания пластмассам гибкости, устойчивости к ультрафиолетовому излучению, долго- вечности, огнестойкости). В пластмассах используется более 10 тыс. различных химических веществ. Чтобы решить про- блему пластмасс, мы должны обратить внимание на жизненный цикл пластмасс и избежать усилий отрасли, направлен- ных на перекладывание ответственности на потребителей, сосредоточив внимание только на потребительских товарах, таких как одноразовые пластмассы (single-use plastics). Вместо этого мы должны рассма- тривать все пластмассы и возложить ответ- ственность за сокращение производства 2 на источник проблемы — отрасль добычи и переработки ископаемого топлива, а не на потребителей». Заключительное предложение цитаты в оригинале на английском языке звучит так: «Instead, we must address all plastics and put the responsibility for reducing production on the source of the problem, the fossil fuel industry, not on consumers». Специально привожу оригинал на ан- глийском языке, поскольку это предло- жение, логически завершающее цитату, выглядит обескураживающе. Причем тут производство топлива, то есть добыва- ющая и нефтеперерабатывающая про- мышленность? 1 Видимо, подразумевается «мономер», но почему-то хорошо известный термин «monomer» в документе не используется. 2 Непонятно по смыслу фразы, за сокращение производства чего — полимерных отходов или вообще полимеров.