Plastics_5_2024

П Л А С Т И К С № 5 ( 2 4 4 ) 2 0 2 4 w w w . p l a s t i c s . r u 13 СЫРЬЕ И МАТЕРИАЛЫ обнаруживался «научный след», который очень удачно подтверждал позиции лоб- бистов о том, что какое-либо вещество очень вредно для людей на всем земном шаре. Чего стоит, к примеру, история с озоновыми дырами, которые якобы об- разовывались из-за воздействия фреона. Мировые организации создали Монре- альский протокол, обоснованность кото- рого ставят под сомнение многие ученые, в особенности метеорологи, которые в силу своей профессии вообще никогда никаких проблем с озоновыми дырами не имели ввиду отсутствия этих проблем в реальной земной атмосфере. Фреоны производить было запрещено (за исклю- чением нескольких видов в небольших количествах). В итоге, как стало понятно, интересантами всей этой компании миро- вого масштаба с привлечением комиссий ООН стали поставщики газа для аэрозо- лей — вместо невоспламеняемого фреона мы теперь пользуемся баллончиками, на которых написано «огнеопасно». Действительно абсурдной выглядит мысль, что производство полимеров мо- жет быть полностью запрещено в мас- штабах всего мира. Если не верится, что инстанции, призванные осуществлять мировое сотрудничество, действитель- но могут это сделать, стоит вспомнить о фреоне и Монреальском протоколе. В случае с полимерами все идет точно по отработанному ранее алгоритму. Поэто- му опасность, которую таит в себе Дого- вор о полимерах, который готовится при участии Ассамблеи ООН по окружаю- щей среде UNEA [2], реальна и должна восприниматься серьезно. Первый этап отработанного на фре- онах алгоритма запрещения целой от- расли — это научное обоснование, соз- данное из полуправды и недоказанных утверждений. И сейчас, на этой стадии, к сожалению, полимерная индустрия уже проигрывает. Давайте посмотрим, на чем основывается научная позиция наших противников. Внимательное чтение Считается, что первым ученым, за- явившем о существовании микропласти- ка и его вреде для окружающего мира, является Ричард Томпсон, профессор морской биологии Плимутского универ- ситета (Великобритания). Его считают от- крывателем проблемы микропластика, поскольку в 2004 году он опубликовал в журнале «Science» статью под названием «Потерянные в море: где весь пластик?» («Lost at Sea: Where Is All the Plastic?») [3]. Статья небольшая — всего одна страница (рис. 1). В формате научных журналов это называется «краткое со- общение», а в формате зарубежных научных называется «Letters», то есть «письмо в редакцию журнала». Про- читать материал может каждый любо- пытствующий. Ничего особого, вроде бы, в этой заметке нет. Но именно люди с научным опытом, хорошо раз- бирающиеся в научной методологии, обладающие научным кругозором и отраслевыми знаниями, смогут найти в этой статье целый перечень моментов, по поводу которых хочется выразить сомнение или прямую критику. Начнем с того, что у этой маленькой статьи авторов 8 человек. Ричард Томп- сон указан первым в перечне авторов и именно на его адрес электронной почты предлагается направлять корреспон- денцию по поводу статьи. И можно было бы сказать, что уважаемый профессор Томпсон является идеологом и основным движителем такого рода исследований, однако, заглянув в перечень его публи- каций с указанием индекса цитирования [4], обнаружим, что в более объемных статьях Томпсон практически везде указан далеко не первым, не вторым и даже не третьим в списке авторов. Тем не менее Ричард Томпсон уже 20 лет ак- тивно раздает интервью по «проблеме» микропластика в Мировом океане. Одно из последних интервью состоялось 17 ян- варя 2024 года [5]. В преамбуле этого материала говорится, что Томпсон «был номинирован Clarivate Analytics на зва- Рисунок 1. Считается, что со статьи Ричарда Томпсона началось муссирование темы микропластика в мировой прессе