Plastics_7_2024

П Л А С Т И К С № 7 ( 2 4 6 ) 2 0 2 4 w w w . p l a s t i c s . r u 28 ТЕХНОЛОГИИ ментируется таблицей. В зависимости от объема партии процент выборки состав- ляет 3-12,5% (при рассмотрении партии массой от 1 т при фасовке в мешки по 25 кг), что является более жестким стан- дартом по сравнению с требованиями, предъявляемыми к ПЭ и ПП. Таким образом, несмотря на рас- пространенный подход к определению объема выборки для входного контро- ля на основании алгоритма, заданного стандартами для базовых пластиков, уни- версальной единой системы определения этого объема не существует. Точки и инструменты отбора Важным вопросом при отборе точеч- ных проб является определение точек его проведения. Существует большое количе- ство субъективных оценок однородности материала, находящегося в мешках, за- нимающих различное положение в груп- повой упаковке (поддоне). Так, например, считается, что существует риск изменения свойств гранул в верхних мешках из-за воздействия климатических факторов (в основном нагрева и УФ-излучения). Об- ратное подразумевает, что мешки в ниж- ней части поддона плохо вентилируются, что также может приводить к частичной деструкции ввиду перегрева. На данный момент нет достоверных широкомасштабных исследований, под- тверждающих или опровергающих такие суждения. В связи с этим надежными си- стемами отбора первичных проб можно считать следующие: — случайная (точки отбора опреде- ляются случайно, обычно по принципу удобства); — статистическая (точки отбора опре- деляются через равные промежутки). На практике чаще всего применяется случайная схема, что и дает основание для применения неподтвержденных мне- ний о возможной неоднородности по- лимера в объеме поддона. Тем не менее такой метод создания плана отбора не имеет математически доказанных преиму- ществ или недостатков по сравнению со статистическим. При этом необдуманное использование статистического метода (например, назанчение в качестве точки отбора каждого 4 и 18 мешка с поддона) несет в себе риск пропуска неоднород- ностей между точечными пробами. К сожалению, существующий гро- моздкий математический аппарат статистической оценки однородности точечных проб, приведенный в [5], не кажется рациональным для применения в полимерной индустрии. При выборе устройства по отбору проб следует учесть главный принцип, который должен выполняться: способ из- влечения разовых проб из партии должен быть таким, чтобы у всех частей матери- ала были равные возможности стать ча- стью исследуемой пробы, независимо от размера массы или плотности отдельных частиц. Таким образом, слишком малень- кое устройство может создать смеще- ние из-за пропуска неоднородностей в партии, а слишком большое устройство может привести к чрезмерной нагрузке при подготовке проб. Соответственно, устройство для отбора проб должно быть определено на основе компромис- са между этими крайними вариантами. Наиболее эффективным с точки зре- ния компромисса между удобством, стан- дартизованностью, надежностью и стои- мостью является простой механический пробоотборник для сыпучих материалов, имеющий различные объемы и механизмы работы (мешочный щуп) — рис. 1. При большом объеме работ по отбо- ру проб можно использовать механизи- рованные системы (рис. 2). Усреднение и сокращение При большом количестве упаковоч- ных единиц, которые используются для отбора точечных проб, результатом мо- Рисунок 1. Механический пробоотборник (щуп) для сыпучих материалов