Plastics_8_2016

w w w . p l a s t i c s . r u 56 ИЗДЕЛИЯ И ПОЛУФАБРИКАТЫ П Л А С Т И К С № 8 ( 1 5 9 ) 2 0 1 6 потребителей, то есть в магазинах, форма до- ведения информации. А статья 10 «Закона о защите прав потребителей» предусматривает, кстати говоря, весьма обширный перечень необходимой информации, которая должна быть доведена до потребителя. С целью за- щиты его прав. Есть вот еще какой аспект. Если пред- приятие выпускает продукцию без упаков- ки, то в глазах потребителя это либо весьма подозрительный производитель, либо не- конкурентоспособный. Что ж, конкурен- цию никто не отменял. Наоборот, у нас имеется стратегия по повышению конку- рентоспособности отечественной промыш- ленности — программа государственного значения. И упаковка, позволяющая пока- зать товар в выгодном свете, привлечь вни- мание потребителя, — это способ создания конкурентоспособной продукции, законный способ конкуренции. Потому что если ты не используешь упаковку для своего товара, то ты неконкурентоспособен. Исходя из всего вышеизложенного по- лучается следующий логический вывод. Требование ввести дополнительный налог на упаковку, под какими бы названиями это ни скрывалось (экологический налог, утилизационный сбор или нечто еще бо- лее странное), с правовой точки зрения, по сути, является платой за возможность поль- зоваться гражданскими правами, гарантиро- ванными нам Конституцией нашей страны. Да, именно так: в скрытой форме нас при- нуждают платить за то, что мы пользуемся нашими правами. Наши гражданские права становятся платными. Упаковка — наше все! В заключение стоит поговорить о самом важном — об экономике. Любимым девизом нефтехимической промышленности и зарождавшихся хол- дингов в 90-х годах прошлого столетия был «От скважины до прилавка!». В этом при- зыве заключен вполне здра- вый экономический смысл: пролонгированная техноло- гическая цепочка с возмож- ностью рационального фор- мирования себестоимости и прибыли, обеспечения ма- териального баланса и опти- мальных коэффициентов загрузки производственного оборудования на технологи- чески связанных цепочкой «сырье — продукт» пред- приятиях. Это не дифирамбы нефтехими- ческим холдингам, а констатация здравого смысла. Ипервоначально производство упа- ковки вполне вписывалось в пятый-шестой уровень передела углеводородного сырья. Однако постепенно ассортимент упаковоч- ных изделий разросся до таких масштабов, что централизованное управление и гибкое оперативное управление производством упа- ковки в рамках холдингов зачастую станови- лось невозможным. Поэтому значительная часть выпуска упаковки переместилась на малые и средние предприятия, которые как раз в силу своих меньших масштабов могли более оперативно реагировать на запросы предприятий-потребителей, особенно в тех случаях, когда речь идет о небольших пар- тиях и индивидуализированном подходе к контрагенту. Впрочем, рынок упаковки большой — всем места пока хватает, и боль- шим, и малым. Но что будут делать и холдинги, и малые предприятия, если под давлением требований и экологических сборов производство упа- ковки пойдет на спад? А что будут делать не- фтяные компании, да и вся наша экономика? Как отразится на экономике нашей страны, на размере ВВП прекращение производства упаковки? Безусловно, очень плохо. Упаковка — это вершина технологиче- ской цепочки нефтехимической промыш- ленности. Наряду с полимерными трубами, химволокном и еще несколькими группа- ми товаров, которые завершают эту самую технологическую цепочку «от скважины до прилавка». Заметьте — от скважины! То есть прекращение производства упаковки убивает существенную часть нефтеперера- ботки и нефтехимии, не говоря уже о пере- работке полимеров. Сейчас, когда даже ре- бенок знает, что наша экономика застряла в экспортно-сырьевом формате, когда не- обходимо наращивать именно сегмент пере-