Plastics_8_2023

П Л А С Т И К С № 8 ( 2 3 6 ) 2 0 2 3 w w w . p l a s t i c s . r u 41 ОБОРУДОВАНИЕ И ИНСТРУМЕНТ размеров кромок, их объема и времени подачи в процесс. Линия с двумя разными системами «Когда мы только начали проведе- ние тестов, нашей первой задачей ста- ла необходимость выяснить, насколько актуальными все еще остаются общие стереотипы в данной сфере», — пояс- няет Томас Раушер. Испытания прово- дились на производственной линии SML SmartCast® Infinity, которая оснащена сразу двумя различными системами переработки кромок: устройством об- ратной подачи хлопьев и линией регра- нуляции. Переход с одной системы на другую осуществляется за пару минут. Само собой, данная линия также позво- ляет производить пленку без использо- вания кромок. Благодаря использова- нию каждой системы во время тестов было изготовлено два типа пленок раз- личной толщины, то есть в итоге были 12 различных продуктов. Каждый из них исследовался в течение 48 часов. Каждые шесть часов выбирались об- разцы, которые измерялись и анализиро- вались с упором на три важных параме- тра: предельное растяжение, прочность на прокол и сопротивление раздиру. «Важно отметить, что все тесты мы про- водили при абсолютно равных условиях, особенно в том, что касается фильтра- ции расплава. Ранее, при использова- нии хлопьев или регранулята в процессе выпуска стретч-пленок, зачастую нужно было увеличивать размер (mesh) ячейки при фильтрации расплава. На нашей линии SmartCast® Infinity во время всех тестов мы использовали только фильтры на 100 mesh (150 мкм), а это достаточно небольшой параметр для данной области экструзии, но в итоге нам удалось до- стичь прекрасного результата!», — ком- ментирует Томас Раушер. Одинаковое качество для всех решений Важнейший итог серии проведен- ных тестов: все три решения показали очень похожие результаты на линии SML SmartCast ® Infinity: разница между данными подходами по параметру «пре- дельное растяжение» составила менее 3%. По показателю «сопротивление раздиру» разница — лишь 5%, а по по- казателю «стойкость на прокол» показа- тели разнятся приблизительно на 3,5% (табл. 1, рис. 1). «Мы можем заключить, что не существует какой-либо значитель- ной разницы между тремя методами. По- этому на сегодня любой производитель может выбрать оптимальный для себя подход и смело перерабатывать кромки на правильно подобранном оборудова- нии без опасения, что качество пленки будет существенно ухудшено», — заклю- чает Томас Раушер. Предельное растяжение, % Время сопротивления раздиру, с Усилие для прокола, Н Без использования кромок 360 36,6 40,7 Возврат хлопьев в производство 360 37,9 38,4 Регрануляция 380 40,5 40,9 Среднее значение 367 38,3 40,0 Стандартное отклонение, % 3,1 5,1 3,4 Рисунок 1. Сравнение величины предельного растяжения и сопротивления раздиру Таблица 1. Сравнение показателей предельного растяжения, сопротивления раздиру и стойкости к проколу 140 120 100 80 60 40 20 2 1,5 1 0,5 150 50 Натяжение, Н Сопротивление Деформация, % Время, с Предельное растяжение Сопротивление раздиру 0 10 20 30 40 0 100 200 250 300 350 400 без кромок возврат хлопьев регрануляция