Plastics_8_2024

П Л А С Т И К С № 8 ( 2 4 7 ) 2 0 2 4 w w w . p l a s t i c s . r u 11 СЫРЬЕ И МАТЕРИАЛЫ ных снастей. Недавнее исследование по- казало, что 75-86% плавающих пласти- ков в мусорном пятне в северной части Тихого океана можно отнести к рыболов- ной деятельности». Тут же дана ссылка на статью Л. Лебертона с соавторами «Страны, занимающиеся промышленным рыболовством, в значительной степени способствуют загрязнению плавающим пластиком в субтропическом кругово- роте северной части Тихого океана» [3]. Напрашивается восклицание: почему же тогда надо лишать людей чистой бу- тилированной воды, удобных предметов быта, препятствующей распространению эпидемий упаковки? Достаточно запре- тить рыболовные сети. Доклад комиссии Миндероо-Мо- нако содержит и другие «открытия»: оказывается, гранулят полимеров тоже можно отнести к микропластикам, и он страшно опасен. Цитата: «Гранулы — это крошечные пластиковые гранулы смолы, из которых производятся пластиковые изделия. Гранулы также считаются пер- вичными микропластиками из-за их раз- мера и могут непреднамеренно выбра- сываться в окружающую среду во время их производства, наземной и морской транспортировки, погрузки, хранения и переработки. Эти гранулы были обнару- жены в реках, водных путях и океане и часто видны на пляжах вдоль береговых линий по всему миру. Только в Велико- британии ежегодно может выливаться до 53 млрд гранул». Далее идет ссылка на статью Г. Коле и С. Шеррингтона «Ис- следование по количественной оценке выбросов гранул в Великобритании» [4]. 53 млрд — кто посчитал и сколько же это в тоннах? Очевидно, что эти миллиарды гранул — результат ошибок при мор- ской транспортировке. Но тогда следует лучше организовывать логистику, а не запрещать полимеры. Кто заказывает музыку Изложив на нескольких десятках стра- ниц очевидные и хорошо известные фак- ты, зачастую выдернутые из словаря фи- зико-химии полимеров и опираясь на два вышеприведенных факта о рыболовных сетях и сумасшедшем количестве гранул на побережье Великобритании, авторы доклада комиссии Миндероо-Монако приходят к выводу: «Признавая огромные и растущие масштабы проблемы загряз- нения пластиком, ECHA недавно пришло к выводу, что даже при неполной научной информации имеются достаточные дока- зательства риска, чтобы рекомендовать правовые действия по сокращению вы- бросов микропластика в окружающую среду. Кроме того, в 2022 году страны мира приняли резолюцию под эгидой UNEA о создании глобального «Дого- вора по пластику» к концу 2024 года, чтобы положить конец глобальному за- грязнению пластиками». Для подтверж- дения этого своего умозаключения авто- ры доклада приводят ссылку на документ одной из комиссий Европарламента, регулирующему регистрацию, оценку, авторизацию и ограничения применения химических веществ (REACH) в отноше- нии синтетических полимерных микро- частиц [5]. Тут сразу становится понятно, кто заказывал музыку. Нормативные акты REACH и без того достаточно навредили химической промышленности Европы. В результате многие европейские хими- ческие компании, которые «кормили» целые города, создавая рабочие места и выплачивая налоги, стали переводить свои производства в Азию. Выиграла ли от этого экономика Европы? Конечно, нет. Укрепилась ли экономика азиатских стран? Конечно. Пора бы уже задать во- прос, в чьих интересах действует Евро- парламент, REACH и прочие интересные люди, запрещающие базис экономики — производственную сферу. Уроки истории, видимо, ничему не учат. Между тем, опыт Османской импе- рии, которая по размерам была больше Римской империи и просуществовала более 500 лет, весьма поучителен. Рас- палась Османская империя по ряду при- чин, одной из основных было отсутствие собственного развитого промышленного производства. Империя жила богато, вы- качивая ресурсы из захваченных терри- торий и пользуясь огромным потоком им- порта, однако это не спасло ее от краха.