Plastics_8_2026

П Л А С Т И К С № 8 ( 2 71 ) 2 0 2 6 w w w . p l a s t i c s . r u 14 ТЕМА НОМЕРА/ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РЕЦИКЛИНГА потом установили — это были жиры), то кроме смеха и понимания биологиче - ской абсурдности ничего это вызвать не может. Потому все не так тревожно, как пытаются представить некоторые иссле - дователи. По оценкам экспертов [7], воз - можный вред сопоставим с фастфудом, и он далеко не смертельный. Ажиотаж вокруг темы микропластика специали - сты связывают с ростом рынка детоксов, «чисток крови» и других псевдонаучных процедур, которые якобы дают оздоров - ление и «продление молодости». Об устойчивости и экологичности В последнее время этими двумя тер - минами стали жонглировать все, кому не лень. Ретейл, поставщики готовой еды твердят об экологичности и устойчивости применяемой ими упаковки. Но экологич - ность упаковки, ее устойчивость — это не просто переход от одного материала к другому. Мы часто слышим такие заяв - ления, особенно от поставщиков готовой еды: «Мы перешли с полистирольного лотка на экологичный полипропилено - вый. Мы теперь соотвествуем зеленой повестке». Звучит красиво, но в чем экологич - ность лотка из полипропилена в противо - вес полистирольному? Ни в чем. Ни тот, ни другой не являются ни устойчивыми, ни экологичными, потому как не собираются и, естественно, не перерабатываются и «гибнут» на полигонах. Экологичность и устойчивость обе - спечиваются комплексом мер, включа - ющих сбор, сортировку, переработку путем механического или химического рециклинга, возврат переработанных материалов на рынок для изготовления новых товаров или новой упаковки. Авторитетная и признанная во всем мире Association of Plastic Recyclers (APR, США) дает следующее определение эко - логичной (перерабатываемой) упаковки [8]: «Изделие считается перерабатывае - мым, то есть устойчивым, согласно опре - делению APR, если выполняются следую - щие три условия: — не менее 60% потребителей или со - обществ имеют доступ к системе сбора, которая принимает данное изделие; — изделие может быть правильно от - сортировано в готовый к продаже тюк определенного вида пластика, соответ - ствующего отраслевым стандартам, с помощью широко используемых систем переработки материалов, включая одно - поточные и двухпоточные мусоропере - рабатывающие заводы; линии по пере - работке отходов; системы, работающие с контейнерами с залоговой стоимостью, системы сбора жесткого пластика и плен - ки в продуктовых магазинах; — изделие может быть переработано в рамках типичного процесса переработ - ки с экономически эффективным резуль - татом в виде вторичного пластикового сырья, пригодного для использования в новых продуктах». В России нет сбора изделий — лотков, тортниц, контейнеров — и даже нормаль - ной системы сбора ПЭТ-бутылок, кото - рых собирается около 10-12%, тогда как в других странах эта цифра доходит до 80% и выше. О какой экологичности и устойчивости идет речь? Переходить от слов к делу Автор уверен, что отсутствие техно - логий переработки того или иного вида пластика в РФ или Республике Беларусь не может быть оправданием запрета это - го вида пластика или упаковки из него. Но именно этим пытаются обосновать возможные запреты. Однако если все запрещать, то и технологии переработки не появятся никогда. В РФ есть компетентные, имеющие огромный опыт в области полимеров и их применения, научные учреждения, такие как «РОСБИОТЕХ», НПО «Пластик», ре - гиональные институты. Если им поручить разработку и предоставить гранты, то технологии появятся, и достаточно быстро. Примером (к сожалению, опять с Запа - да) может служить технология переработ - ки пластиков, прежде всего полистирола, методом растворения в сольвенте. Владе - ющие технологиями растворения канад - ская компания Polystyvert и европейская фирма Creacycle (технология CreaSolve) не торопились делиться с кем-либо своими секретами, и тогда известный всей поли - мерной отрасли немецкий институт Фра - унхофера разработал свою технологию, которую он успешно распространяет (на коммерческой основе, конечно). Может, регуляторам перестать рас - суждать об устойчивости, экологичности и зеленой повестке и перейти от разго - воров к делу и начать уже что-то физиче - ски делать с полимерными, бумажными, стеклянными и другими отходами: соби - рать, сортировать и перерабатывать, не допуская ни пластик, ни другие важные материальные ресурсы до полигонов? Литература 1. American Institute of Economic Research: NJ’s Plastic Bag Ban Backfires Horribly. https://www. aier.org/article/njs-plastic-bag-ban- backfires-horribly/ или https:// thedailyeconomy.org/article/njs- plastic-bag-ban-backfires-horribly/ 2. WSJ calls for reversal of plastic- bag bans. https://www.wsj.com/ ar ticles/the -plastic-bag-ban- backfires-11584399666. 3. TheCost of Cutting Plastic Packaging. https://www.plasticstoday.com/ packaging/the-cost-of-cutting-plastic- packaging 4. https://www.rbc.ru/society /25/01/2026/697531899a7 9470751c1843f?utm_referrer= https%3A%2F%2Fwww.google. com%2F. 5. Climate Impact of Plastics. Report, 30 pages. Page 10. https://www. mckinsey.com/~/media/mckinsey/ industries/chemicals/our%20 insights/climate%20impact%20 of%20plastics/climate-impact-of- plastics_vf.pdf?shouldIndex=false. 6. «Microplastics in Our Bodies: How One Analytical Method is Fooling (Almost) Everyone» Cassandra’s Raert interview to Roger Kuhlman. h t t p s : //www. y o u t u b e . c om/ watch?v=3nVSGQn8o1c6. 7. Abombshell’: doubt cast ondiscovery of microplastics throughout human body. https://www.theguardian. com/environment/2026/jan/13/ microplastics-human-body-doubt 8. APR Design® Guide Overview. ht tps://plasticsrecycling.org/ apr-design-hub/apr-design-guide- overview/