Plastics_8_2026

П Л А С Т И К С № 8 ( 2 71 ) 2 0 2 6 w w w . p l a s t i c s . r u 13 ТЕМА НОМЕРА/ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РЕЦИКЛИНГА когда он сравнивался с непластиковыми альтернативами, является наилучшим решением в отношении воздействия на окружающую среду и выбросов парни - ковых газов, что подтверждает приве - денная выше табл. 1. Эти выводы нельзя игнорировать, поскольку McKinsey & Company — одна из самых уважаемых в мире независимых консалтинговых фирм в области управления, не связанная с не - фтяным бизнесом и не являющаяся про - изводителем пластика. Микропластик Есть один важный момент, способ - ствующий созданию негативного имиджа пластика — это разговоры о микропла - стике. По мнению ряда уважаемых экс - пертов, вся информация о микропласти - ке и проводимых исследованиях может быть разделена на несколько частей. Часть публикаций — это проплачен - ная и сознательно распространяемая дезинформация, ставящая своей целью дискредитацию пластика как ценнейшего продукта переработки нефти. Заказчи - ками являются в основном европейцы из стран, где нет ни своей нефти, ни сво - его газа. Вторая часть — это добросо - вестные исследования, но оставляющие большие сомнения в свой достоверности ввиду неточности методов проведения экспериментов. Третья часть (их порядка 30%) — это эмоционально окрашенные нарративы, не подкрепленные вообще никакими фактами или ссылками на ис - следования. В своем интервью известному уче - ному-химику Роджеру Кулману доктор из Австралии Кассандра Рауэрт гово - рит: «Исследователи (микропластика — Прим. ред.) по всему миру в значительной степени полагались на такой аналити - ческий метод, как пиролиз GCMS (пи - ролиз-газовая хроматография-масс- спектроскопия) для подтверждения наличия микропластика в организме человека» [6]. Но когда Кассандра Ра - уэрт и ее команда подвергли этот метод традиционным стресс-тестам, которые исследователи должны были провести до использования метода в предыдущих ис - следованиях, они обнаружили, что он не справляется с несколькими критическими аспектами: «Особую обеспокоенность вызвала проблема «интерференции», которая генерирует ложноположитель - ные сигналы. Говоря простым языком, этот метод путает человеческие липиды с частицами микропластика. Полученные результаты заставляют пересмотреть все, что мы, как нам казалось, знали о микропластике в нашей крови и внутрен - них органах». Появляется все больше подтвержде - ний вышесказанному. Вред микропласти - ка оказался сильно преувеличен: ученые из Германии раскритиковали ключевые исследования на эту тему [7]. Немецкие химики разобрали как минимум 7 резо - нансных работ об «опасности микропла - стика»: в одной из них авторы и вовсе представили частицы жира как частицы полиэтилена, которого там не было и в помине. В настоящий момент нет ре - альных методов точного опре - деления наличия микрочастиц пластика в органах человека. Это говорит о том, что этих частиц очень мало, их выявление носит спо - радический, а не системный характер. Кроме того, имеется достаточно много подтвержденных случаев, когда частицы пластика заносились на эксперименталь - ный образец с перчаток самих исследо - вателей внутри лаборатории. Ежедневно в наш организм через ды - хательные пути и пищеварительную систе - му извне поступают разного рода неор - ганические нерастворимые частицы пыли, грязи, сажи из выхлопных газов и частицы пластика. В нашемЖКТ нет бактерий, что - бы эти частицы переработать и направить в кровь. Как и любое другое инородное тело, попавшее в ЖКТ, они выводятся из организма естественным путем. Когда некоторые исследовате - ли заявляли об обнаружении в печени частицы пластика размером 3 мм (как Формат Потребление воды, л Соотношение массы продукта и упаковки, % Потребление нефтяного топлива, МДжоуль — эквивалент Выбросы парниковых газов, кг CO 2 — эквивалент Захоронено на полигоне, г/1000 кг доставленных пакетов с вложениями ПЭ-пакет 24,7 5,8:1 (85,2:14,8%) 1,49 0,06467 166 400 Пакет из пузырчатой пленки 36,68 (+48,5%) 3,4:1 (77,1:22,9%) 2,60 (+74,0%) 0,1092 (+68,9%) 284 975 (+71%) Бумажный пакет 195,68 (+692%) 0,8:1 (43,3:56,7%) 2,34 (+56,6%) 0,3425 (+430%) 972 807 (+485%) Пакет из гофрокартона 124,56 (+404%) 0,7:1 (41,8:58,2%) 3,51 (+135%) 0,4494 (+595%) 1 034 696 (+522%) Таблица 1. Потребление ресурсов, выбросы парниковых газов и объем отходов при производстве упаковки (почтовых пакетов) из разных материалов (источник — отчет «Climate Impact of Plastics» консалтингового агентства McKinsey & Company [5])