08.05.2026
Термоусадочная этикетка: между дизайном и рециклингом
Журнал «Пластикс» предлагает познакомиться с мнением представителей Ассоциации «РазДельный Сбор», которые полагают, что проблемы, связанные с использованием термоусадочной этикетки (ТУЭ), — это не частный спор между производителями изделий и переработчиками отходов, а яркое проявление системных противоречий. Они существуют в России по причине того, что система фокусируется на обращении с уже возникшими отходами, а не на повышении их перерабатываемости путем управления дизайном на стадии производства. Эксперты ассоциации считают, что игнорирование необходимости перехода на экологичный дизайн товаров и упаковки создает разрыв между маркетингом и экологическими целями, мешая всей отрасли двигаться к экономике замкнутого цикла, в рамках которой отход упаковки становится сырьем, а не тем, от чего надо как-то избавиться.
Более пяти лет работы с перерабатывающими компаниями и региональными операторами позволили Ассоциации «РазДельный Сбор» четко сформулировать проблему.
Сложности сортировки
Чаще всего ТУЭ закрывает поверхность бутылки почти полностью. Оптический сканер не видит материал упаковки, только материал этикетки, поэтому бутылка не может попасть в нужный поток.
Даже если такая бутылка пройдет
сортировку (например, сотрудники утилизационных предприятий по опыту знают, что под этикеткой находится прозрачный или белый ПЭТ), отделить от материала упаковки этикетку на действующих сегодня линиях подготовки сырья практически невозможно.
В настоящий момент основной метод отделения этикеток — аквафлотация, когда ПЭТ тонет, а полипропилен (распространенный материал для изготовления обычных круговых, легко отделяемых этикеток) всплывает. Но ТУЭ из ПВХ так же, как и ПЭТ, тяжелее воды, и тонет вместе с ним. Попадание ПВХ в ПЭТ-сырье губит всю партию. Даже если бутылка произведена из ПЭТ, а этикетка из ПЭТ-Г, их нельзя перерабатывать вместе. У бутылочного ПЭТ и ПЭТ-Г разная вязкость и температура плавления. Совместная переработка дает некачественное сырье, которое бракуют заводы-потребители.
Предложения вроде обучать потребителя срывать этикетку или делать двойную перфорацию, чтобы в мусоровозе она сама отваливалась, — это идеализированные сценарии. Зарубежные исследования показывают, что термоусадочную этикетку снимают только 15% потребителей, а эксперимент с двойной перфорацией так никто и не провел.
Наличие ТУЭ накладывает дополнительное экономическое бремя для сортировщиков или переработчиков. Существуют два сценария спасти сырье: снимать термоусадочную этикетку вручную или установить дорогостоящий этикеткоотделитель. Данная мера уменьшает рентабельность процесса, а с учетом неблагоприятной ситуации на рынке вторичной переработки в настоящий момент такие затраты становятся непозволительной роскошью. Утилизаторы поэтому считают, что проще отказаться от ПЭТ-бутылок в ТУЭ вообще.
По информации, почерпнутой из экспертных статей, за рубежом для термоусадочных этикеток уже существуют альтернативы из легко отделяемых от ПЭТ материалов, однако на отечественном рынке самым распространенным является ПВХ в силу его наилучшей усадки, с одной стороны, и возможности нанесения печати высокого качества, с другой.
Таким образом, сегодня, по мнению Ассоциации «РазДельный Сбор», в России ТУЭ создает непреодолимые препятствия на всех ключевых этапах от сортировки до конечной переработки в новое сырье, делая процесс экономически невыгодным.
Возможное решение проблемы
Понимая данную проблему, Ассоциация «РазДельный Сбор» с 2020 года ведет диалог со всеми сторонами, касающимися производства, использования и рециклинга бутылок с ТУЭ. Понятны аргументы производителей полимерной упаковки (ПЭТ-бутылок) и этикетки (пленки), которые объясняют, что они лишь исполняют заказ брендов. Производители продуктов говорят о маркетинге, узнаваемости формы, маскировке расслоения продукта, значительно реже — о защите от УФ-излучения. Некоторые из них подтверждают, что можно было бы и не использовать ТУЭ, но для этого потребуется замена производственных линий, а это им в настоящий момент финансово не по карману.
В диалоге звучат и другие возражения: «ПЭТ в ТУЭ представлен на рынке в несущественных для переработки количествах, нужны цифры» или «нигде в мире не отказываются от ТУЭ, а в России предлагают запретить».
Когда говорят о нехватке данных и необходимости исследований, важно отметить: Ассоциация «РазДельный Сбор» частично эту работу уже провела, собрав экспертные мнения тех, кто находится в конце цепочки — переработчиков отходов и регоператоров. Их вердикт единодушен: наличие ТУЭ — это «путевка на полигон» для всех бутылок из ПЭТ. Если эти данные не вызывают доверия у упаковочной отрасли, пришло время проверить все еще раз, тем более что прошло уже почти пять лет, а технологии не стоят на месте.
Несмотря на экономический кризис, основной вектор государственной политики, направленный на устойчивое развитие и создание экономики замкнутого цикла, не меняется. Голос сектора вторичной переработки, единодушно указывающей на ТУЭ как помеху, становится все громче. Чтобы учесть интересы всех сторон, важно не перекладывать проблему друг на друга в поисках виноватого, а принять российские экономические и технологические реалии как данность и начать договариваться о том, какими мерами можно компенсировать присутствие ТУЭ на ПЭТ-бутылках.
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
1) Вместо спора о том, запрещать или нет ТУЭ, Ассоциация «РазДельный Сбор» предлагает объединить усилия производителей товаров и упаковки, технологов по переработке пластиковых отходов, производителей товаров с содержанием вторичного сырья, независимых экспертов и направить их на разработку реальных, а не идеальных, технических требований к термоусадочной этикетке, совместимой с действующими линиями сортировки и переработки. Возможно, благодаря этому появятся ТУЭ из «всплывающих» материалов, или технологии нанесения прямой печати с легко смываемыми красками, не мешающими рециклингу ПЭТ, или еще какая-то инновация, которую сейчас трудно себе представить, но это станет технологическим прорывом не только для оте-чественной отрасли переработки, но и для мировой индустрии.
2) Крупным брендам, для которых ТУЭ — часть имиджа, предложить запустить пробную партию продукта с альтернативной, более перерабатываемой этикеткой. Это позволит на реальных данных оценить риски для продаж и выгоду для отрасли переработки.
3) Даже если техническое решение для предварительного снятия этикетки существует (скажем, отделители этикеток), его внедрение тормозит нерешенный вопрос: кто за него заплатит? Без диалога между брендами, регоператорами и утилизаторами о распределении затрат эта идея останется на бумаге.
4) Вовлекать или не вовлекать в этот диалог регулятора — тоже должно стать совместным решением.
Таким образом, проблема ТУЭ — это не вина отдельной компании или отрасли, а показатель системных несовершенств и конфликта интересов. С одной стороны существуют нужды маркетинга и дизайна, с другой — технологические и экономические реалии переработки. Можно продолжать говорить на разных языках и ждать прихода в Россию новейших технологий, а можно начать искать инженерный и экономический компромисс.
Безусловно, отказаться от ТУЭ легче всего в сфере производства бутилированных напитков, воды или лимонадов. Что касается розлива продуктов питания (кефиры, ряженки, йогурты), то пока нигде мире еще не найдена «волшебная таблетка». Помимо разных материалов для изготовления ТУЭ существуют разные технологии ее отделения, кроме распространенной в России аквафлотации. И способ, который будет эффективен для одних материалов, не поможет другим.
Задача стандартизирования отраслевого подхода стоит во всех странах. Разница в том, что там, где бизнесу дается четкий госзаказ не только на уровень перерабатываемости упаковки, но и на факт обеспечения самой физической переработки с предъявлением доказательств, компаниям приходится объединять усилия по цепочке для достижения общих интересов. Именно на такую работу и хочется вдохновить сегодня отрасль.
Посмотреть в журнале
Анна Гаркуша, GR-руководитель Ассоциации «РазДельный Сбор»
Татьяна Нагорская, председатель правления Ассоциации
в сфере экологии и защиты окружающей среды «РазДельный Сбор»
Более пяти лет работы с перерабатывающими компаниями и региональными операторами позволили Ассоциации «РазДельный Сбор» четко сформулировать проблему.
Сложности сортировки
Чаще всего ТУЭ закрывает поверхность бутылки почти полностью. Оптический сканер не видит материал упаковки, только материал этикетки, поэтому бутылка не может попасть в нужный поток.
Даже если такая бутылка пройдет
сортировку (например, сотрудники утилизационных предприятий по опыту знают, что под этикеткой находится прозрачный или белый ПЭТ), отделить от материала упаковки этикетку на действующих сегодня линиях подготовки сырья практически невозможно.
В настоящий момент основной метод отделения этикеток — аквафлотация, когда ПЭТ тонет, а полипропилен (распространенный материал для изготовления обычных круговых, легко отделяемых этикеток) всплывает. Но ТУЭ из ПВХ так же, как и ПЭТ, тяжелее воды, и тонет вместе с ним. Попадание ПВХ в ПЭТ-сырье губит всю партию. Даже если бутылка произведена из ПЭТ, а этикетка из ПЭТ-Г, их нельзя перерабатывать вместе. У бутылочного ПЭТ и ПЭТ-Г разная вязкость и температура плавления. Совместная переработка дает некачественное сырье, которое бракуют заводы-потребители.
Предложения вроде обучать потребителя срывать этикетку или делать двойную перфорацию, чтобы в мусоровозе она сама отваливалась, — это идеализированные сценарии. Зарубежные исследования показывают, что термоусадочную этикетку снимают только 15% потребителей, а эксперимент с двойной перфорацией так никто и не провел.
Наличие ТУЭ накладывает дополнительное экономическое бремя для сортировщиков или переработчиков. Существуют два сценария спасти сырье: снимать термоусадочную этикетку вручную или установить дорогостоящий этикеткоотделитель. Данная мера уменьшает рентабельность процесса, а с учетом неблагоприятной ситуации на рынке вторичной переработки в настоящий момент такие затраты становятся непозволительной роскошью. Утилизаторы поэтому считают, что проще отказаться от ПЭТ-бутылок в ТУЭ вообще.
По информации, почерпнутой из экспертных статей, за рубежом для термоусадочных этикеток уже существуют альтернативы из легко отделяемых от ПЭТ материалов, однако на отечественном рынке самым распространенным является ПВХ в силу его наилучшей усадки, с одной стороны, и возможности нанесения печати высокого качества, с другой.
Таким образом, сегодня, по мнению Ассоциации «РазДельный Сбор», в России ТУЭ создает непреодолимые препятствия на всех ключевых этапах от сортировки до конечной переработки в новое сырье, делая процесс экономически невыгодным.
Возможное решение проблемы
Понимая данную проблему, Ассоциация «РазДельный Сбор» с 2020 года ведет диалог со всеми сторонами, касающимися производства, использования и рециклинга бутылок с ТУЭ. Понятны аргументы производителей полимерной упаковки (ПЭТ-бутылок) и этикетки (пленки), которые объясняют, что они лишь исполняют заказ брендов. Производители продуктов говорят о маркетинге, узнаваемости формы, маскировке расслоения продукта, значительно реже — о защите от УФ-излучения. Некоторые из них подтверждают, что можно было бы и не использовать ТУЭ, но для этого потребуется замена производственных линий, а это им в настоящий момент финансово не по карману.
В диалоге звучат и другие возражения: «ПЭТ в ТУЭ представлен на рынке в несущественных для переработки количествах, нужны цифры» или «нигде в мире не отказываются от ТУЭ, а в России предлагают запретить».
Когда говорят о нехватке данных и необходимости исследований, важно отметить: Ассоциация «РазДельный Сбор» частично эту работу уже провела, собрав экспертные мнения тех, кто находится в конце цепочки — переработчиков отходов и регоператоров. Их вердикт единодушен: наличие ТУЭ — это «путевка на полигон» для всех бутылок из ПЭТ. Если эти данные не вызывают доверия у упаковочной отрасли, пришло время проверить все еще раз, тем более что прошло уже почти пять лет, а технологии не стоят на месте.
Несмотря на экономический кризис, основной вектор государственной политики, направленный на устойчивое развитие и создание экономики замкнутого цикла, не меняется. Голос сектора вторичной переработки, единодушно указывающей на ТУЭ как помеху, становится все громче. Чтобы учесть интересы всех сторон, важно не перекладывать проблему друг на друга в поисках виноватого, а принять российские экономические и технологические реалии как данность и начать договариваться о том, какими мерами можно компенсировать присутствие ТУЭ на ПЭТ-бутылках.
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
1) Вместо спора о том, запрещать или нет ТУЭ, Ассоциация «РазДельный Сбор» предлагает объединить усилия производителей товаров и упаковки, технологов по переработке пластиковых отходов, производителей товаров с содержанием вторичного сырья, независимых экспертов и направить их на разработку реальных, а не идеальных, технических требований к термоусадочной этикетке, совместимой с действующими линиями сортировки и переработки. Возможно, благодаря этому появятся ТУЭ из «всплывающих» материалов, или технологии нанесения прямой печати с легко смываемыми красками, не мешающими рециклингу ПЭТ, или еще какая-то инновация, которую сейчас трудно себе представить, но это станет технологическим прорывом не только для оте-чественной отрасли переработки, но и для мировой индустрии.
2) Крупным брендам, для которых ТУЭ — часть имиджа, предложить запустить пробную партию продукта с альтернативной, более перерабатываемой этикеткой. Это позволит на реальных данных оценить риски для продаж и выгоду для отрасли переработки.
3) Даже если техническое решение для предварительного снятия этикетки существует (скажем, отделители этикеток), его внедрение тормозит нерешенный вопрос: кто за него заплатит? Без диалога между брендами, регоператорами и утилизаторами о распределении затрат эта идея останется на бумаге.
4) Вовлекать или не вовлекать в этот диалог регулятора — тоже должно стать совместным решением.
Таким образом, проблема ТУЭ — это не вина отдельной компании или отрасли, а показатель системных несовершенств и конфликта интересов. С одной стороны существуют нужды маркетинга и дизайна, с другой — технологические и экономические реалии переработки. Можно продолжать говорить на разных языках и ждать прихода в Россию новейших технологий, а можно начать искать инженерный и экономический компромисс.
Безусловно, отказаться от ТУЭ легче всего в сфере производства бутилированных напитков, воды или лимонадов. Что касается розлива продуктов питания (кефиры, ряженки, йогурты), то пока нигде мире еще не найдена «волшебная таблетка». Помимо разных материалов для изготовления ТУЭ существуют разные технологии ее отделения, кроме распространенной в России аквафлотации. И способ, который будет эффективен для одних материалов, не поможет другим.
Задача стандартизирования отраслевого подхода стоит во всех странах. Разница в том, что там, где бизнесу дается четкий госзаказ не только на уровень перерабатываемости упаковки, но и на факт обеспечения самой физической переработки с предъявлением доказательств, компаниям приходится объединять усилия по цепочке для достижения общих интересов. Именно на такую работу и хочется вдохновить сегодня отрасль.
Посмотреть в журнале